我认为,鲁迅之所以写有反对武术的文章,是他未脱离世俗偏见,不能客观认识到“武艺一科,善人学之即为侠士,恶人学之即为强梁”。武艺只是中国传统表现形式,难道因为出了“拳乱”、因为某些当权者提倡了武术,就应该全盘否定吗?巴蜀历史文化。
”鲁迅怀疑“教育家”们提倡“新武术”与“满清王公大臣”提倡的“义和拳”，实际是一脉相承，本质是封建文化；“体育”无非是个名号，最终还会堕入“枪炮打不进”的愚昧境地。在体育作用上，他更钟情西洋体育，对“武松脱。
是反对封建。根据查询王东岳对话梁冬节目相关资料得知，王东岳对话梁冬关于鲁迅为啥要反对中国传统文化的解释是鲁迅先生不是反对传统文化，而是反对封建。 新文化运动自然要反对传统文化来显示出这个新。鲁迅先生从小接受的教育与普通。
其原因就是他认为中国传统的政治、军事、文化、制度……已经形成了一个不可分割的整体，而这个整体的现实功能相对于西方社会文化体系而言是否定性的，并导致了中国的落后。不仅如此，鲁迅的伟大之处，还在于他同样也认识到自身。
一个文人，可以懂会武术。但是他应该不会。人嘛，没把你逼到某种程度，逼到了，给你一把刀，你照样该上。平常，没什么事， 就是给你一把AK47，你都不敢犯罪！
其实原因有两点，第一点是因为鲁迅的父亲周伯宜去世于肝硬化，他请中医看病，结果久治不好，在三十七岁便匆匆离世，这是让鲁迅耿耿于怀的，他认为正是因为中医的误治导致了父亲的去世：“那种神奇的“败鼓皮丸&。
这一态度的产生，一是因为全盘西化过于偏执，二是因为针对“全盘西化”而反弹的“全面复古”过于顽固。因此，鲁迅的“拿来主义”主张对传统文化要动脑子、有眼光，自己去“拿来”，实际上也是对“全盘西化”的间接批评，不。
鲁迅一生最反对两个东西，一个是锦衣玉食、残民以逞的反动统治者，一个便是卑躬屈膝、低眉顺眼的奴才主义。即使在自己的《遗嘱》中，他仍这样教导自己的家人：“损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。
《铸剑》是鲁迅历史题材的的小说集《故事新编》中的一篇，《故事新编》在把握古人古事精神内核的基础上进行了大胆的艺术想象和虚构，实质上是以历史讽喻现实。《铸剑》完成于1927年4月，原名《眉间尺》，小说写于1926年北洋。
鲁迅先生所言非虚，道教是我国土生土长的宗教，它融合了道家、法家、墨家、兵家等诸多思想和传统的民风民俗，道教的精髓就是顺应自然，兼容并蓄，注重实际。道教在国内发展的并没有那么壮大，信众也不算多，它也没有太大。
